2.6亿部，失去中国市场三星还是全球第一：背后原因令人深思

2023-02-01 来源：互联网乱侃秀

5766

日前，IDC公布了2022年全球手机市场年度报告，数据显示，三星手机在2022年全球总销量为2.6亿部，在第一梯队的五大头部品牌中继续领先苹果、小米、OPPO、vivo，稳居全球第一。

从过往的综合数据来看，三星手机已经连续10年蝉联全球销量第一。2022年，在智能手机市场寒冬下，手机越来越难卖、市场需求疲软、消费者购买力下行等诸多负面因素的大环境下，三星为何依然能做到全球第一，这背后的原因值得我们深思。

不同于其他重视和依赖中国市场的主流品牌，三星在全球市场的地位虽然十分强势且一如既往的稳固，但对于需求更大、机会更多的中国市场，三星业绩表现却早已跌至谷底，和“全球第一手机大厂”的品牌高度形成极大反差和鲜明对比。

鼎盛时期，三星在中国市场份额近30%，2016年“电池门”事件后，加上国产手机的集体崛起，三星在中国市场急转直下，份额一度跌至不足1%。

自此以后，三星在中国市场一蹶不振，尽管三星为重振中国市场先后多次采取了一系列措施，但均无济于事，始终未能扭转三星在中国市场的颓势。不过尽管几乎尽失中国市场，但三星全球第一手机厂商的寡头地位仍然稳固如山，长达十年历经市场和行业的多次技术变革和产品升级换代等因素，三星虽仍未完成“重振中国市场”的夙愿，但全球第一的宝座却从未被动摇。

归结起来，三星在中国和全球市场的境遇无非八个字：长板很长，短板很短。

不同于以聚焦中国市场为主的本土品牌，三星的战略布局和市场优势更加体现在海外。在中国市场的失利，并未影响三星的全球化渠道布局，持续十年领跑全球手机市场第一，足以证明三星在全球市场的品牌号召力、产品竞争力以及在其他方面，具备一系列国产手机不足的竞争优势。

诚然，中国市场很大，对于手机的需求量在全球市场占比也是极为重要的一部分，但三星用实际行动颠覆了不少人的固有认知，尽管失去部分地区市场会有损失，但并不意味着失去中国市场就无法立足于全球。长期致力于全球化布局，显然是正确的，三星自然也深知把鸡蛋都放在一个篮子里的风险，而坚持全球化布局则能够最大程度的规避风险，也更利于自身品牌和企业的可持续化长期发展。

从市场数据来看，不难得出结论，在中国之外的全球高端市场，三星仍然是最具与苹果抗衡的手机厂商，尤其是在华为因芯片断供而陷入困境后，苹果几乎吃掉了大部分原本属于华为的市场份额。与此同时，三星并未赶上这一波中国市场的特殊红利，并且又恰逢2022年全球手机市场寒冬，在诸多外界不利因素下，仍然能在销量和市场份额上力压苹果，足以证明三星的实力是其他国产手机厂商短期内无法企及的。

持续十年全球第一，如此傲人的成绩可不是谁都能做到的，尤其在竞争激烈、内卷严重的智能手机行业。成功没有偶然，三星能够长期屹立于行业之巅，很大因素得益于自身硬件产业方面的强大实力。

不同于其他手机厂商，从硬件产业链方面看来，三星本就不是一家纯粹的手机厂商。三星的商业帝国，建立在高度自主一体化的供应产业链，包括显示屏、储存芯片、处理器芯片、AMOLED面板、摄像头、NAND闪存等几乎全线核心零部件的生产和研发，一整套自主生态产业链，为三星提供了远胜于其他手机厂商的综合实力，囊括了手机所有的核心元器件与制造供应链，几乎都可以实现自产自足，新技术、新产品的首发权。上游产业链的话语权，赋予了三星手机更强的产品竞争力。

除此之外，不同于华为，三星高度自主的生态产业链更加完备且涵盖了各个环节，无需过多依赖外部关键供应商去进口关键元器件，充分掌握了最大主动权和话语权。一方面，有利于从成本上降低核心元器件的高价跨国采购，以及无需支付各类不菲的专利许可费；另一方面，从根源上杜绝了被外部供应商“卡脖子”，不会受制于人。

相较之下，国产手机在自主产业链、核心零部件供应链方面显然不够完善。大部分手机厂商，在屏幕、镜头、芯片、内存以及诸多核心零部件方面，长期依赖于从外部供应商采购获取，虽然简单高效，却导致无法获得在供应链方面的自主权和话语权，成本也无法降低。

此外，三星的全球化布局的硬件产业链优势，在各个方面都能得到体现，包括覆盖全球多个地区的各类工厂，从芯片、内存、镜头到屏幕面板以及手机产品的生产制造和设计研发。另一方面，遍布于全球各个地区的线下实体销售网络，构筑了三星从硬件产业链、销售服务渠道等高度一体化的商业体系，既能够有效降低产品设计研发和生产销售的综合成本，也有最大程度的掌握自主化，具备更强的抗风险能力，这一系列优势恰恰是国产手机所不具备的。

三十年河东，三十年河西，智能手机行业早已不是当年的模样，人口红利的消失、行业竞争加剧、市场内卷严重，诸多不可抗因素的综合作用下，手机厂商们面临更大压力。